Subscribe
На 18 април 2026 г. Емил Ейре Фрерк Олсен, журналист от датския вестник Berlingske Tidende, публикува необичайна статия за Исландия. Според него страната е доминирана от олигархия, която държи повечето права за добив на риба в плодородните риболовни райони на Исландия. Хората не смеят да критикуват олигарсите, които контролират не само правата за добив, но и медиите и някои политически партии. Той цитира интервюта с повече от двадесет исландци. Това е абсурдно. Вероятно никоя група в Исландия не е обект на повече критики и завист от собствениците на исландските риболовни фирми. Олсен не е разговарял с единствените двама международно признати експерти по исландския риболов – професор Рьогнвалдур Ханесон от Бизнес училището в Берген и професор Рагнар Арнасон от Исландския университет, които биха му разказали съвсем друга история. Излишно е да казвам, че той не се е консултирал с мен, въпреки че съм написал две книги на английски език за исландския риболов. Вместо това той разчита на един недоволен левичар, Торвалдур Гилфасон, в никакъв случай експерт по рибарство, който през 2013 г. основава политическа партия срещу системата в исландското рибарство, която получава по-малко от 2,5 % от гласовете и няма представителство в парламента. Малцина исландци го приемат сериозно. (Той също така е изказвал предположения, че Никсън е поръчал убийството на Кенеди и че кулите близнаци в Ню Йорк са били разрушени от заложени в тях бомби).
Развитие на системата на квотите
Първата стъпка към исландската система беше направена в риболова на херинга след пълния му срив в края на 60-те години на миналия век. Когато уловът е възобновен през 1975 г., всяка лодка за херинга получава квота или част от общия допустим улов на херинга. През 1979 г. тези квоти са прехвърлими, за да се увеличи гъвкавостта и ефективността. Няколко години по-късно същото се прави и при риболова на мойва. След някои непостоянни експерименти в много по-важния дънен риболов (улов на треска, пикша, палтус и други видове) през 1983 г. същата система е приета и там. Всеки риболовен кораб получи квота от общия допустим улов за всеки запас въз основа на историята на улова му през предходните три години. Следователно не е вярно, както твърди Олсен, че квотите са били давани на специално избрани хора. Квотите станаха прехвърляеми, което означаваше, че по-ефективните рибари можеха да изкупуват по-малко ефективните и постепенно свръхинвестициите в риболова (причинени от предишния свободен достъп) бяха намалени. Рибарите развиха силен интерес към дългосрочната рентабилност на рибните запаси, за които притежаваха квоти.
Квоти, разпределени според историята на улова
Квотите за всички рибни запаси вече се разпределят чрез оживен пазар на квоти. Първоначалното разпределение беше критикувано, но кратък размисъл показва, че това е бил единственият възможен начин за разпределение на квотите в началото. Ако квотите се разпределяха например чрез държавен търг, може би половината от рибарската общност щеше незабавно да напусне риболова, тъй като не можеше да наддава срещу собствениците на икономически най-силните риболовни фирми. Ясно е, че рибарската общност не би приела това. Необходимо е било да се намали риболовното усилие. Вместо правителството да изгони половината от рибарите чрез търг, на рибарите беше позволено да се изкупят помежду си чрез безвъзмездно прехвърляне на квоти през годините. Това беше мирна, постепенна промяна в системата, при която никой не стана по-зле (Парето-оптимална промяна, както я наричат икономистите).
Чисти фантазии
Също така е чиста фантазия, че риболовните фирми доминират в исландската политика. Всъщност всички политически партии са задължени да предоставят на исландската Главна счетоводна служба пълна информация за своите дарители всяка година. Оказва се, че даренията от риболовните фирми са незначителна част от приходите на политическите партии, които (за съжаление, според мен) се финансират предимно от правителството.
Олсен поглъща и историите, разказани от някои журналисти в крайнолявото онлайн списание Heimildin за преследването им от една от риболовните фирми. Фактите са точно обратните. Те са преследвали обсебващо тази фирма и е доказано, че са използвали незаконно получени материали от служители на фирмата. Случаят е сложен и все още се разследва.