Picco umano

Lo storico svedese Johan Norberg ha scritto un affascinante resoconto di sette civiltà, Peak Human: What We Can Learn from the Rise and Fall of Golden Ages. Le età dell’oro sono: Atene dopo la vittoria sui Persiani a Salamina nel 480 a.C.; la Repubblica Romana e il primo Impero; il Califfato Abbaside (750-1258) in quello che oggi è il Medio Oriente; l’era della Dinastia Song (960-1279) in Cina; il Rinascimento italiano; la Repubblica Olandese; e l’Anglosfera dopo la Rivoluzione Industriale.

Aperto, tollerante, decentralizzato

Le sette età dell’oro di Norberg erano tutte aperte e tolleranti e decentralizzate, sia perché il potere era diviso tra diverse istituzioni sia perché i governanti sceglievano di limitarsi. Questo permetteva agli individui di imparare sia per imitazione che per innovazione. Ciò significa anche che il sistema stesso era corruttibile, si reinventava costantemente e si adattava alle nuove circostanze. Il resoconto di Norberg è convincente. Lo sono anche le sue spiegazioni sulla fine delle sei civiltà cadute: furono sconfitte da altri o da loro stesse, o da entrambi. Atene fu conquistata dai re macedoni. L’Impero Romano declinò lentamente, non da ultimo dopo che l’imperatore Diocleziano, nel 301 d.C., impose rigidi controlli sui prezzi per combattere l’inflazione che lui stesso aveva causato svilendo la moneta. Il Califfato Abbaside, la Dinastia Song e il Rinascimento furono tutti distrutti o influenzati negativamente dalle invasioni mongole. Infatti, il filosofo liberale (classico) Tom G. Palmer disse: “La lezione della storia è: non farti invadere dai mongoli”. D’altra parte, la Repubblica olandese, minacciata da vicini ostili, si trasformò gradualmente in una monarchia poco liberale.

Esempi intriganti e frasi felici

Norberg fornisce molti esempi intriganti per illustrare la sua storia. Un esempio è il contrasto tra la Cina del XV secolo e l’Europa. In Cina, il potere era sempre detenuto da un’unica persona in un unico stato. Gli imperatori Song erano liberali e tolleranti, quelli Ming no. Quando nel 1433 un imperatore Ming decise di abbandonare tutte le esplorazioni all’estero, la cosa finì lì. Ma anche se Cristoforo Colombo passò vent’anni a cercare uno sponsor, venendo rifiutato dai re di Portogallo, Francia e Inghilterra, alla fine ne trovò uno in Isabella e Ferdinando di Spagna, grazie ai quali scoprì l’America nel 1492. La frammentazione del potere in Europa significava che non c’era una decisione definitiva su nulla; c’era sempre la possibilità di fare appello. Il libro di Norberg è ricco di aneddoti e di citazioni azzeccate, mentre lui stesso contribuisce con alcune frasi felici: Noi esseri umani abbiamo due impostazioni di base: siamo commercianti e siamo tribali. – La storia è più di una scena del crimine. È anche il luogo in cui si sono sviluppate le idee che hanno aiutato l’umanità a riconoscere che qualcosa è un crimine e a capire come uscirne. – Roma non era più un impero con un esercito, ma un esercito con un impero. – L’aspetto più significativo della Rivoluzione Industriale è che non si è esaurita.

Nessuna tassazione senza rappresentanza

Mentre il resoconto di Norberg è generalmente attendibile, per quanto posso giudicare (e io sapevo molto poco in anticipo sul Califfato Abbaside e sulla Dinastia Song), non sono d’accordo con la sua idea che la Gloriosa Rivoluzione del 1688 fosse principalmente un progetto olandese. Norberg sostiene che la venerabile massima “No Taxation without Representation” (nessuna tassa senza rappresentanza), che ha ispirato anche i rivoluzionari americani, possa essere derivata dal diritto romano attraverso il filosofo giuridico olandese Hugo Grotius. È vero che nel Digesto di Giustiniano c’è la regola, Quod omnes similiter tangit, ab omnibus comprobetur, Ciò che riguarda tutti deve essere approvato da tutti. Ma nel Digesto questo non era presentato come un principio generale. Si applicava, come nota Norberg, al caso particolare della cessazione della tutela congiunta di più tutori, per la quale era richiesto il consenso di tutti. In seguito, questa regola è stata spesso interpretata in modo più ampio, come se richiedesse al principe di consultare i suoi sudditi sulle nuove leggi. Ma questo è molto diverso dall’antica idea germanica di legge, sviluppata attraverso le delibere delle assemblee popolari, che non presuppone necessariamente un principe. Le due idee principali alla base della Rivoluzione del 1688 in Inghilterra e della Rivoluzione del 1776 in Nord America, ovvero il governo per consenso e il diritto di ribellione, erano formulate in maniera molto più forte nella tradizione giuridica germanica rispetto al diritto romano, dove il principe era visto come un legislatore che doveva consultare i suoi sudditi ma non necessariamente rispettare le loro leggi. Infatti, nel Digesto si legge, Quod placuit principi, habet vigorem legisCiò che piace al principe ha forza di legge. Pertanto, ritengo che la moderna democrazia rappresentativa possa essere ricondotta alle due idee germaniche del governo per consenso e del diritto di ribellione, piuttosto che al diritto romano.