Subscribe
Кога европските медиуми пишуваат за борбата на Доналд Трамп против левичарскиот радикализам на американските универзитети , тие обично го прават тоа без на никаков начин да ја нијансираат дебатата. Трамп е прикажан како закана за демократијата и за независноста и слободата на американските институции.
Од друга страна, универзитет како Харвард – каде што политиките на Трамп се најочигледно спротивставени – е опишан како храбар поборник за академска слобода . Харвард се осмелува да се спротивстави на автократскиот негирач на знаењето и презирот на науката. И затоа не станува збор само за академска слобода, туку и за демократија и либерално општество.
Во западниот свет е добро воспоставен принцип дека нашите универзитети не треба да се прилагодуваат на моќта. Истражувачите на нашите универзитети треба да се чувствуваат слободни да истражуваат и предаваат што сакаат (барем во принцип). Слободното барање знаење не треба да биде попречено од политичарите или од идеолошките преференции на политичарите. Истражувањето треба да биде бесплатно истражување, во спротивно не е истражување. Истражувачите треба да бидат слободни истражувачи, во спротивно не се вистински истражувачи.
Станува збор за демократски принцип на слобода. Истражувачите треба да се осмелат да го доведат во прашање преовладувачкиот поредок. Тие треба да се осмелат да ги доведат во прашање приоритетите на политичарите. Тие треба да се осмелат да ги оспорат идеите на обичните луѓе за тоа што е вистина и исправно. Слободното истражување треба да биде слободна потрага по знаење.
Но, станува збор и за ефикасноста на истражувањето. Истражувањето кое треба да може да ја унапреди мислата и знаењето мора да се осмели да размислува за нови работи, мора да се осмели да ги доведе во прашање нормите и општествено воспоставените „вистини“. Така истражувањето го движи општеството напред. Така истражувањето ја исполнува својата функција како извор на општествен развој, напредок и иновации.
Доколку политичката моќ потоа интервенира во слободното барање знаење и им пропишува на истражувачите како треба да размислуваат и што треба да прават, ова ќе биде начин за уништување на целиот систем. Автентичното барање знаење не може да се прилагоди на желбите на моќта. Рационалната анализа на општеството и културата не може да се наметне во идеолошка облека. Ако универзитетите почнат да танцуваат во мелодијата на моќта, тие ќе се занимаваат само со потврдување на легитимноста на моќта. Не можеме да го имаме тоа така и не треба да го имаме така во западниот свет, и затоа универзитетот мора да биде ослободен од политичката моќ.
И тука клучниот концепт станува независност. Универзитетите треба да бидат интегриран дел од општеството, тие треба да бидат финансирани (претежно секако) од јавни средства, односно од даночни пари, но во исто време треба да бидат независни во однос на политиката. Универзитетите, според тоа, се во зависен однос со јавноста кога станува збор за финансирање и обврски за настава, но тие треба да бидат целосно независни кога станува збор за содржината на истражувањето и наставата што се произведува.
Сликата што ја прикажуваме овде за истражувањето и наставата е сликата што доминира во медиумите низ целиот западен свет во моментов. Универзитетите треба да бидат слободни и независни. И во таа светлина, Доналд Трамп станува авторитарен лидер кој ја загрозува слободата на универзитетите и мислата.
Но, дали е навистина толку едноставно? Не постои ли причина за сомничавост кога целиот медиумски естаблишмент трча во иста насока за да предупреди за заканата од политичката десница за демократијата?
Вистината е дека е утописка фантазија дека универзитетите и високообразовните институции би функционирале целосно независно од политичкиот и идеолошкиот контекст во кој работат. Исто така, утопија е да се верува дека универзитетите не можат да функционираат како политички актери. Ако универзитетите се чини дека заземаат став за политички наелектризирани теми на различни начини, не е ли очигледно дека тие избираат да дејствуваат политички? И може ли да се очекува повеќе од честопати самофалните академици на нашите универзитети отколку тие да негираат дека дејствуваат политички и дека би било разумно другите сили во општеството да реагираат на тоа во тој случај? Ако е вистина дека образованието нè прави толку мудри, тогаш сигурно дури и нашите универзитетски истражувачи треба да можат да признаат дека универзитетскиот свет што се прави себеси политички актер може да очекува да биде третиран како таков.
Општо е познато низ целиот свет дека во САД останал еден силен универзитет . Тоа не е единствениот преовладувачки тренд, постојат и други тенденции, но факт е дека американските универзитети усвоија – и создадоа – модерен левичарски начин на размислување каде што моќта и хиерархиите секогаш треба да се доведуваат во прашање и каде што Западот и западните луѓе секогаш треба да се сомничат. Ова не е нешто што им дава недвосмислена слава на американските универзитети.
Во 1996 година, експлодираше таканаречената Сокалова измама , во која американскиот професор, Алан Сокал, објави бесмислен текст со многу сомнителни тврдења и заклучоци во американското универзитетско списание „Социјален текст“. Аферата откри како еден самобендисан и истакнат академски свет може да дозволи текст полн со неразумни тврдења, кој бил зачинет со „постмодерен“ жаргон. Текстот бил неповрзан, неточен и неразумен. Но, бил идеолошки и модерен. Значи, кога зборувате за американските универзитети кои уживаат толку висок статус, вистина е и дека постои одредено снисходење низ целиот свет за наивноста со која американските академици го усвоиле модерното француско размислување за да создадат таканаречен „постмодернизам“.
Друг проблем е доминацијата што постоела кај одредени субјекти на очигледно идеолошки пристрасен мета-наратив за хиерархиите и доминацијата, каде што белците, западњаците и мажите се еднострано опишани како неправедни победници во систем на разлики и хиерархии, а каде што сите други категории на луѓе се прикажани како жртви. Ова можеби најјасно се гледа во полето на истражување наречено „теорија на белината“, каде што се гледа себеси како многу длабок кога се тврди дека „белината“ е општествена норма во земјите каде што традиционално имало претежно бели луѓе. (Сè друго би било многу чудно.) И феномен како што е нормата на белината е исто така претставен како проблем со кој треба да се бориме. Нормата на белината треба да биде предмет на академски и политички активизам што ги ослободува луѓето од уште една норма што го регулира нашето размислување.
И, во продолжение, постои тенденција – а тука можеме да зборуваме за постмодернизам – сите општествени феномени да се направат резултат на вршењето моќ. Нациите се фиктивни поими засновани на лажни идеи за хомогеност и исклучување. Разликите меѓу мажите и жените се измислени од патријархатот кој сака да ги угнетува жените. Разликите меѓу културите се засноваат на расистички поими за супериорноста на Западот над наводно примитивните култури. Нормите стануваат нешто што треба да се доведе во прашање и да се промени. Особено западните норми.
Кога, по војната во Газа, американските универзитети станаа и сцена на мноштво критички настроени кон Израел, а понекогаш дури и антисемитски манифестации , тоа беше потврда за нешто што американската десница веќе го знаеше. Нивните елитни универзитети се трансформираа во производители на екстремно левичарска идеологија.
И тогаш не е сосема неразумно претседател и администрација кои имаат мандат од народот да се спротивстават на културата на будење и да ги истакнуваат традиционалните американски вредности да почнат да протестираат. Дури и ако веруваме во принципот на академска слобода, мора да можеме да мислиме дека дури и таму постојат граници. Ако универзитетите тргнеа во екстремно десничарска насока, никој немаше да протестира ако демократскиот претседател почнеше да се спротивставува на ова. Во демократија, моќта врз јавните средства на крајот мора да биде кај народот и нивните претставници. Ако властите и образовниот систем се движат во јасна идеолошка насока и со тоа се претворат во политички актери, тие можат да очекуваат да бидат третирани како такви.