Subscribe
Република Ирска стана претставник на отсечената земја во Западна Европа во однос на развојот на настаните во 20 век. Таа е издвоена од географски и културно споредливи земји во голем број области – религиозно, демографски, економски и политички. Ова создаде островска нација која беше тешка за разбирање однадвор и како резултат на тоа беше неподготвена да прифати странски влијанија.
До неодамна, Ирска сега почнува да се хомогенизира во глобализираното европско искуство на 21 век, со растечки услужен сектор кој го надминува производствениот сектор, зголемена секуларизација, трансфер на политичката моќ во Брисел – и секако, зголемена миграција. Ирското повикување на проблемите со кои се соочува Европа денес е интригантно и иако ја доближува оваа мистериозна нација до Европа на многу начини, исто така создава ситуација во земјата што е во многу аспекти неспоредлива во денешна Европа.
Да почнеме со основите; што всушност се случило на Смарагдниот Остров?
Од хомогена до мултикултурна
Уникатноста на ирската ситуација се однесува особено на миграцијата. Само во последните две децении, населението на Ирска растеше со темпо што ги засрамува многу други европски земји оптоварени со зголемена имиграција; растот од нешто помалку од четири милиони жители во 2003 година на 5,3 милиони во 2023 година е двојно поголем од стапката на раст на Шведска во истиот период, земја која е популарен пример за последиците од неконтролираната масовна имиграција. Како и во остатокот од Европа, растот на населението се должи главно на миграцијата, а помалку на бројот на раѓања што ги надминуваат смртните случаи.
Ирска во модерното време имала прилично честа миграциска размена со остатокот од Британските острови. Идејата дека ирскиот главен град Даблин е жив и динамичен град, можеби дури и „топлив сад“, е резултат на неговата близина до важни англиски и шкотски населени центри преку Ирското Море. Ова, пак, послужило за нормализирање на Даблин како примател на имигранти од пошироката Европа, на крајот развивајќи се во нормалност и за неевропските имигранти. Од 2010-тите, присуството на мигранти од целиот свет, иако можеби најзначајно од земјите на Комонвелтот што зборуваат англиски, е сè почеста глетка во она што долго време беше можеби најхомогениот голем град во Западна Европа.
Овој период од 1990-тите до средината на 2010-тите, не само на раст на населението, туку и на огромна економска експанзија и растечка глобална релевантност како центар за ИТ секторот во Европа, е кога Ирска беше наречена Келтски тигар. Земјата, желна да стане дел од глобализираниот свет, се обиде, и во голема мера успеа, да се справи со својата моќ. Од релативно заостаната земја позната главно по секташки конфликти и сепаратизам, Ирска стана вистинска европска држава од 21 век.
Сепак, ова можеби се претвори во прекумерна посветеност. Политичката класа на Ирска во исто време одлучи дека патот напред е да се поттикне поголема имиграција, а во 2010-тите тие го прифатија верувањето во глобалниот интернационализам како нето придобивка за нивната земја. Меѓукултурните или религиозните конфликти што произлегоа од имиграцијата од Азија и Африка беа или игнорирани, или се веруваше дека се надминливи за островската република, која имаше висока самодоверба по својот економски бум.
Глобализмот како клуч за релевантност
Ако некому му се дозволи да го психологизира експериментот со масовна миграција во Ирска, феноменот наликува на оној на неколку други европски нации, кои беа во својот врв во 1970-тите, економски и социјално. Во Шведска, верувањето во домашната уметност на социјалното инженерство влијаеше врз прифаќањето на мултикултурализмот во таа земја. Културните конфликти меѓу различните групи беа тривијализирани бидејќи можностите за културно збогатување беа ентузијастички добредојдени (или барем пасивно толерирани) од политичкиот и медиумскиот естаблишмент.
И Ирска и Шведска ги делат општите карактеристики на тоа што се повеќе или помалку периферни нации на Европа, кои многу страдаа и беа уназадени во текот на 19 век. Откако оттогаш надминаа разни тешкотии, може да се протолкува чувство на реваншизам во амбициите на земјите да се вратат (или можеби да дебитираат) на меѓународната сцена како релевантни играчи. За Ирска, ова се случи главно во 2000-тите и веројатно беше забрзано кога Обединетото Кралство гласаше да ја напушти Европската Унија во 2016 година. Со оглед на тоа што нивниот историски непријател беше посрамен во очите на континенталната елита, дојде време Ирска да блесне како „конструктивен глобален партнер“.
Дури и пред кризата на глобализмот во средината на 2010-тите, ирскиот естаблишмент претрпе фасцинантна трансформација од конзервативизам и национализам во либерализам и прогресивизам. Земјата каде што двете главни партии, Фине Гаел и Фиона Феил, беа основани од длабоко католичко и често насилно и бунтовничко републиканско движење, стана земја со малку или без политички маневар за традиционализам или национален конзервативизам. Се чини дека е речиси дизајнирано со цел да се отстранат асоцијациите на земјата со заостанатост, нетрпеливост и тероризам (дејствата на ИРА сè уште се во живо сеќавање во Обединетото Кралство).
Земја што политички заостанува една деценија
Поради подоцнежниот развој на прогресивната парадигма во Ирска во споредба со другите европски земји, органските политички алтернативи сè уште не се целосно развиени. Ова, заедно со посебното убедување дека прогресивизмот беше усвоен во Ирска, ги прави интернационалистичките сили сè уште многу силни и претежно неоспорени во земјата. Како што претходно беше наведено, обете историски големи мејнстрим партии во Ирска се цврсто решени дека на нивната република ѝ е потребна имиграција за да напредува социјално и економски.
Природата на имиграцијата во Ирска сведочи за почетната фаза на овие проблеми во земјата. Иако имиграцијата на работна сила е честа појава, таква е и имиграцијата на азиланти – нешто што владата експлицитно го поздрави, за разлика од поголемиот дел од Европа, која со години трпи последици од прифаќањето повеќе бегалци отколку што е изграден системот за азил. Бидејќи е остров, повеќето баратели на азил го наоѓаат патот до Ирска само преку комерцијални летови, метод кој лесно може да биде подложен на контрола и ограничувања од страна на владата. Премногу често оваа контрола не се врши, дозволувајќи им на мигрантите со неизвесна позадина да влезат во земјата и да побараат азил – што во пракса најчесто води до тоа мигрантите да останат на неодредено време бидејќи остануваат во земјата додека се обработува нивното барање.
Исто така, постои регистриран феномен на мигранти кои доаѓаат не директно од земјите од кои тврдат дека бегаат, или дури и од природните транзитни земји, туку од Обединетото Кралство, каде што можеби живееле подолг временски период со различен степен на легалност.
Во континентална Европа, распространетоста на овие прашања е широко признаена низ целиот политички спектар како структурни проблеми што ја загрозуваат легитимноста на правото на азил и слободното движење на луѓето во рамките на ЕУ. Во Ирска, наместо тоа, се чини дека се смета за карактеристика, а не за грешка од страна на политичкиот и медиумскиот естаблишмент. Јавната дебата за миграцијата има тенденција да биде многу ограничена и генерално потсетува на континентална Европа околу 2014 година.
Тоа не значи дека кај населението не постојат антиимиграциски или националистички тенденции. Во ноември 2023 година, Даблин беше потресен од антиимиграциски немири, што се случија по инцидент каде што алжирски имигрант избоде неколку деца и една жена во близина на градинка. Обемот на насилството и активноста на социјалните медиуми што го поддржаа покажуваат дека постои одреден степен на незадоволство од миграцијата во Ирска што се претвора во забележлива политичка волја. Едноставно не ѝ се дозволува простор во официјалниот јавен дискурс.
Од современите политички теми што доминираат во полемиките на Запад, Ирска доживеа напредок на речиси сите нив, од масовната имиграција, до интерсекционалните теории за полот и расата. Тука се генерира и одредена политичка енергија, бидејќи Ирска, која е традиционално католичка и во поново време има многу религиозно обоен јавен живот, има културен отпор кон многу од прогресивните идеи што се во офанзива на Запад денес. Едно такво прашање е абортусот, кој останува контроверзен во Ирска, а стана легален дури во 2019 година. Друго е истополовиот брак, кој стана признат во земјата во 2015 година.
Покрај тоа, Ирска живее и под општиот културен дух каде што нетрадиционалните родови улоги и трансродовството се промовираат од политиката и медиумите, што е сеприсутно во сите западни земји. Овие теми за „културна војна“ го ангажираат конзервативното движење во Ирска со години и всушност може да бидат повеќе политички наелектризирани од масовната миграција – прашање кое за секоја индивидуа многу се потпира на шпекулации и широко познавање на проблемите со миграцијата во остатокот од Европа за да биде политички моќно.
Доволно е да се каже дека постојат многу причини конзервативците во Ирска да бидат политички ангажирани. Сепак, тие не се. Во Ирската Република денес нема Доналд Трамп или Најџел Фараж, нема „ирски демократи“ или „браќа на Ирска“.
Најблиската споредба веројатно би била Конор Мекгрегор – шампионот во мешани боречки вештини кој одлучи да ја искористи својата платформа како спортска ѕвезда за да ја осуди масовната имиграција и се кандидира за претседател на Ирска. Но, самото давање глас на националните конзервативци на Мекгрегор не се смета за нивно поседување функционална политичка платформа. За да се стекне право да се кандидира за претседател (функција практично ограничена на овластувања за вето), кандидатот треба да добие голем број номинации од ирскиот парламент, како и од голем број локални совети – што некој без политички капитал и со неконформистички политички ставови веројатно нема да го добие.
Можеби би можело да се тврди дека тоа што Мекгрегор е универзално претставен како кандидат на десницата им отежнува на помалку познатите партии и политичари од десницата што постојат да добијат внимание. Тоа што „ѕвездата“ на националистичкото движење во Ирска има спортска позадина, а не политичка, илустрира друг проблем во земјата.
Изборниот систем дополнително ги комплицира работите
Делумно, причината за тешкотиите на конзервативците во Ирска да станат вистинска политичка сила е изборниот систем во земјата, кој иако има некаква сличност на пропорционалност со преносливи гласови и редослед на преференции, главно работи на регионална застапеност исто како и оние во остатокот од англосаксонскиот свет. Овој систем, каде што битката за местата во секоја изборна единица во суштина се сведува на пресметка меѓу двете најголеми партии – обично оние со најголеми средства за кампања или најдобро етаблираните кандидати – исто така игра улога во тоа зошто на националистите им било толку тешко да освојат дури и еден сантиметар во Обединетото Кралство (до неодамна) и Канада. Иако Ирска во никој случај не е блиску до тоа да биде двопартиска држава, очигледно е дека изборниот систем, заедно со историјата на демократијата во земјата, им дава предности на етаблираните партии и им го отежнува на предизвикувачите освен ако не се согласат со исклучително популарни кандидати во неколку изборни единици.
Дури и ако некој е националист или конзервативец во Ирска, може да се замисли дека најдобро е да се гласа за оние од доминантните партии кои најдобро ги претставуваат нивните интереси, а не за оние што совршено ги претставуваат. Со систем кој се фокусира околу кандидатите од прва рака, а партиите од втора рака, исто така е веројатно дека оние кои се занимаваат со имиграцијата или со теми од „културна војна“ можеби веќе ги фаворизирале политичарите од етаблираните партии кои се залагаат за поконзервативни позиции, дури и ако тие не се партиска политика.
Една честа пречка за повеќето популистички партии во Европа е методот „подобро е ѓаволот што го познавам отколку ѓаволот што не го познавам“. Малкумина гласачи се заинтересирани да го дадат својот единствен глас на почетници дури и со добра агенда, од недоверба кон новите и непредвидливи партии. Ова ги казнува популистите, особено во политичките системи базирани на кандидати, бидејќи задачата за претставување паѓа врз поединечниот политичар, а не врз партиската организација. Новите партии со популистички профил имаат тенденција да бидат погодени од некомпетентност, внатрешни несогласувања и замавнување во радикализам меѓу нивните претставници во првите години од нивното постоење, а ова е нешто од што повеќето гласачи се претпазливи. Дури и ако една партија се обидува да профитира од популарно прашање, како што е масовната имиграција, тие нема да обезбедат моќна опозиција освен ако не предложат сигурни кандидати кои можат да се натпреваруваат со добро рутинските професионални политичари на главните партии.
Ирска е двојно погодена од проблемите што системот базиран на кандидати ги создава за малите партии. Со население од нешто повеќе од пет милиони, работната сила станува сериозен проблем што не треба да се потценува. Колку доволно образовани, дисциплинирани и интелигентни луѓе со вистински политички мислења и вредности има, навистина? Затоа најголемата од националистичките партии во Ирска, Ирската партија на слободата, освои само под 30 000 гласови (1,7 проценти) на изборите што беа сепак нејзини најуспешни досега, на изборите за Европскиот парламент во 2024 година.
Во еден изборен систем кој е повеќе фокусиран на партиите, помалку географски детерминистички, партија со популарна агенда може да биде составена од многу несовршени кандидати без тоа нужно да ја наруши нивната кампања. Последователниот импулс потоа може да се искористи за привлекување професионализам и компетентност однадвор. Во Шведска, Шведските демократи природно имаа корист од оваа динамика. Наместо тоа, ирските националисти и конзервативци ги имаат сите сили против нив.
Другата темпирана бомба во Ирска
Иако, како што искуствата од остатокот од Западна Европа покажуваат дека масовната имиграција од културно оддалечените делови на светот претставува економски, социјален и проблем со националната безбедност, Ирска се соочува со уште една демографска катастрофа во подем. Земјата, историски позната како остров на емигранти, гледа како нејзините млади и продуктивни домородци заминуваат со брзина што не е споена со која било друга европска нација. Различни економски фактори, како што се кризата со домувањето, инфлацијата и стагнацијата на пазарот на трудот, ги принудуваат младите во Ирска да бараат можности во странство. Според некои анкети, тројца од четворица млади Ирци размислуваат да ја напуштат земјата во одреден момент, чисто од песимизам за тоа каде се движи иднината. Зголемените проблеми од масовната имиграција веројатно само ја влошуваат перспективата, ако се погледнат трендовите од другите европски земји кои исто така гледаат нивоа на емиграција што не се видени со векови.
Само по себе, ова е основа за мотивациите зад желбата на ирската политичка класа да прифати масовна имиграција. Економските последици од уште побрзото стареење на населението претставуваат сериозен проблем, а во земја каде што елитата ги помешала глобализмот и неолиберализмот со холистички благослов, тие дејствуваат во согласност со нивниот идеолошки прирачник: ако Ирците си заминуваат, остатокот од светот мора да влезе – или Келтскиот тигар ќе умре.
Од ерата на Тјудорите па сè до 18 век, Ирска била насилно населена со англиски и шкотски колонисти, таканаречените Плантажи на Ирска. Овој обид на англиската круна да ја смири земјата бил проследен со (наводно намерна) англиска пасивност, бидејќи половина од населението на Ирска ја напуштило земјата за Новиот свет по гладот поради компирите во 1840-тите. Ирска носи лузни од тоа што била подложена на сурова контрола на населението од странски сили, а сличностите помеѓу масовната имиграција денес и историскиот малтретман на Ирците под Англичаните се искористуваат во националистичката комуникација.
Разликата е во тоа што денес самата ирска влада ги третира своите граѓани како заменливи. На земјата ѝ е потребна конзервативна промена на парадигмата, која ќе се стреми да ја направи Ирска повторно погодна за живеење за Ирците, наместо да ја прифати имиграцијата како лек за сите нејзини предизвици.
За жал, се чини дека таа промена нема да дојде уште неколку години.