Avtalet om politisk dialog och samarbete mellan EU och Kuba

Irland har, så länge de flesta människor kan minnas, varit högljudda när det gäller USA:s embargo mot Kuba. Varje år vid FN:s generalförsamling ställer sig Dublin i kö för att rösta för att det ska upphävas. Den officiella ståndpunkten, som upprepades så sent som i oktober 2024 av Tánaiste, är att embargot ”inte tjänar något konstruktivt syfte”, skadar vanliga kubaner och uppenbarligen har misslyckats med att åstadkomma politiska reformer.

Det är en ståndpunkt som vi är djupt engagerade i och som vi kommer att fortsätta att vara djupt engagerade i tills det får några konsekvenser för oss.

Vad Irland inte gör, med tillnärmelsevis samma energi, är att tala om vad den kubanska regeringen gör mot sitt eget folk. Det finns tydligen en version av människorättsförespråkande som innebär att man fördömer det land som inför sanktioner samtidigt som man nästan inte säger någonting om det land som fängslar dissidenter, och Irland har fulländat den. Man skulle nästan kunna beundra konsekvensen om inte konsekvenserna vore så dystra.

Human Rights Watch och Amnesty International har båda dokumenterat massfängslanden, summariska rättegångar, domar för ”allmän oordning” eller ”förakt” och förhållanden i häkten som inkluderar anklagelser om tortyr. Prisoners Defenders, en Madridbaserad övervakningsgrupp, uppskattade antalet politiska fångar till över 1.160 i slutet av 2024. Havanna släppte några i början av 2025, gjorde en stor show av det kring den katolska kyrkans jubileumsår och grep sedan i tysthet andra igen när kamerorna gick vidare. Det har en viss sisyfosartad charm. Vissa släpptes och gick sedan i exil, vilket återigen har en viss apa-tass-liknande charm – ”Du sa att du ville komma ut, du borde ha specificerat att du bara menade fängelset.”

Irlands reaktion på allt detta har varit, för att uttrycka det generöst, dämpad.

Frågan om vänskapsgruppen

Oireachtas har en parlamentarisk vänskapsgrupp med Kuba. Den har nyligen ombildats och har haft möten med kubanska diplomatiska representanter, inklusive ambassadören. Kubanska statliga medier har varit entusiastiska när det gäller att offentliggöra dessa möten – mycket värme, mycket ömsesidigt intresse av att stärka banden, mycket prat om samarbete inom hälsa, utbildning och kultur.

Vad man inte ser mycket av, vare sig i gruppens offentliga uttalanden eller i de statliga kubanska mediernas rapportering, är något omnämnande av politiska fångar. Eller kriminaliseringen av oberoende journalistik. Eller dekret 349, som ger staten lagligt skydd för att åtala konstnärer för icke godkända uttryck. Eller, och det här förtjänar verkligen mer uppmärksamhet än det får, den legosoldatbaserade pipelinen.

Sedan 2022 har Kuba aktivt slussat in sina egna medborgare i rysk militärtjänst för att strida i Ukraina. Rekryteringen sker mer eller mindre öppet – ekonomiska incitament erbjuds till människor som är desperata nog att ta emot dem, i en ekonomi där den genomsnittliga månadslönen inte skulle räcka till en veckas matinköp i Dublin. Havannas officiella ståndpunkt är att regeringen inte vet något om det, vilket är den typ av förnekande som bara fungerar för den typ av människor som inte bryr sig om att du gör det till att börja med. Rekryteringsnätverk fungerar inte i den skalan i en enpartiövervakningsstat utan att någon i apparaten är medveten om det. Oavsett om man kallar det tyst godkännande eller avsiktlig blindhet så är den praktiska effekten densamma: kubanska medborgare dör i ryska skyttegravar, och den regim som skickade dem dit är den som Irlands vänskapsgrupp har trevliga möten med.

Vänskapsgruppen har historiskt sett dragit till sig medlemmar från hela det politiska spektrumet, men tyngdpunkten ligger, om vi ska vara ärliga, till vänster och i republikanska traditioner. Den tidigare oberoende parlamentsledamoten Catherine Connolly, som nu är Irlands president, utpekades offentligt som en av gruppens ledare. Företrädare för Sinn Féin, däribland den tidigare parlamentsledamoten Seán Crowe, var framträdande. Inramningen är antiimperialism och social rättvisa och solidaritet mot USA:s aggression, vilket är bra så långt det räcker, men det räcker inte på långa vägar när den regim man uttrycker solidaritet med låser in människor för att de protesterar.

Jag anser inte att parlamentariska vänskapsgrupper i sig är problematiska – även om jag tenderar att hålla med om att vi intresserar fler än vi har vänner – men de tjänar ett syfte genom att främja utbyte. Men när den offentliga produktionen från en sådan grupp nästan helt och hållet består av förespråkande av anti-embargo och bilateral värme, och den kubanska regeringen använder denna produktion som propaganda medan dess fängelser fylls med dissidenter, bör någon förmodligen fråga sig om gruppen tjänar irländska intressen eller Havannas.

Vad ECR egentligen efterfrågar

Det är alltså här som detta kopplas till något konkret på EU-nivå. ECR-gruppen skrev till EU:s höga representant och bad om ett tillfälligt upphävande av avtalet om politisk dialog och samarbete (PDCA), som är det ramverk som styr förbindelserna mellan EU och Kuba. Avtalet undertecknades 2016 och ersatte då två decennier av villkorlighetsbaserad politik. Den gamla strategin sa: vi normaliserar förbindelserna när ni visar oss framsteg när det gäller mänskliga rättigheter. PDCA sa: låt oss pröva dialog i stället, det kanske fungerar bättre. Och man kan verkligen se det tilltalande i detta. Ingen vill ägna sig åt permanent isolering om det finns ett bättre sätt.

Men efter nästan tio år tycker jag att man måste fråga sig vad dialogen egentligen har lett till. De politiska fångarna finns fortfarande kvar. Den oberoende pressen är fortfarande kriminaliserad. Rekryteringen av legosoldater sker i fullt dagsljus. Och varje år hålls en ny omgång ”uppriktiga och konstruktiva diskussioner” som resulterar i kommunikéer som ingen läser och som inte förändrar någonting på fältet. Vid vilken punkt erkänner ni att strategin inte fungerar?

I själva avtalet – artikel 85, om ni vill ha detaljerna – finns en mekanism för just denna situation. Om de väsentliga delarna allvarligt kränks, och dessa delar omfattar mänskliga rättigheter, demokratiska principer och rättsstatsprincipen, kan man upphäva avtalet. ECR:s argument, och jag tycker att det är ett starkt argument, är att tröskeln helt klart har överskridits. Att hålla avtalet igång villkorslöst vid denna tidpunkt signalerar inte tålamod eller sofistikeradhet. Det säger Havanna att språket om mänskliga rättigheter är en tapet. Trevligt att titta på, men ingen förväntar sig att man ska ta det på allvar.

Och för att vara tydlig – det här handlar inte om att skära av Kuba och kasta bort nyckeln. Det handlar om att använda det enda inflytande som EU faktiskt har. Avtalet är hävstången. Just nu används det inte som ett påtryckningsmedel, utan som en snuttefilt, och Havanna vet skillnaden även om Bryssel låtsas som ingenting.

Var Irland passar in

Irlands inställning till Kuba kommer från en särskild plats – den gemensamma koloniala historien, antiimperialism, misstänksamhet mot stormakter som kör över små länder, en helt galen tro på att våra nationella fotbollslag en dag skulle kunna vinna VM. Jag fattar. Men någonstans längs vägen hårdnade de till något som ser mindre ut som utrikespolitik och mer som nostalgi, och nostalgi är en fruktansvärd grund för diplomati. Det slutar med att man försvarar en ståndpunkt eftersom det känns som ett svek mot något man trodde på när man var tjugotvå år och tillbringade en tredjedel av sin tid på fyllan.

Man kan vara emot USA:s embargo och ändå säga rakt ut att den kubanska regeringen fängslar människor för att de vill ha grundläggande friheter. Man kan tro på dialog och ändå konstatera att ett årtionde av dialog inte har befriat en enda politisk fånge. Detta är inte motsägelsefulla ståndpunkter. Men den irländska politiska kulturen behandlar dem som om de vore det, vilket säger något om kulturen, inte om Kuba.

Tánaistes svar till Dáil i oktober 2024 var mycket procedurmässigt. Allt var mycket försiktigt. Och inget av det – inte ett dugg – har lett till någon synlig förändring av hur den kubanska regeringen behandlar de människor som inte håller med den. Vid någon tidpunkt måste man sluta kalla det för engagemang och börja kalla det för vad det är, vilket är undvikande klätt i diplomatiskt språk.

Om Irland vill bli taget på allvar när det gäller mänskliga rättigheter, och inte bara selektivt i de fall där det är politiskt lätt, behöver Kuba samma behandling som alla andra. Vänskapsgruppen bör samarbeta med Prisoners Defenders och Human Rights Watch, inte bara med ambassadören. Regeringen bör stödja villkorlighet på EU-nivå eftersom bevisen för det är överväldigande. Och någon, vid någon tidpunkt, måste säga högt vad alla i Iveagh House redan vet: att den nuvarande strategin har misslyckats och att det inte är diplomati, utan feghet, att låtsas något annat.

ECR:s ståndpunkt är enkel nog: engagemanget bör vara principfast eller så bör det inte ske. Irland kan göra värre saker än att ärligt fråga sig om dess Kubapolitik uppfyller det kriteriet – eller om vänskapsgruppen har blivit, som den mindre välvilliga bedömningen skulle kunna se det, studentpolitik med ett annat namn.