Subscribe
Från Monaco till Irland fortsätter lågskattesystemen att locka till sig förmögenheter och multinationella vinster trots åratal av reformer inom EU och OECD
Tio år efter publiceringen av Panamadokumenten är debatten om skatteparadis och aggressiv skatteplanering mer aktuell än någonsin. År 2016 avslöjade ett internationellt konsortium av grävande journalister mer än 11 miljoner konfidentiella dokument kopplade till den panamanska advokatbyrån Mossack Fonseca, som visade hur politiker, miljardärer, företag och kändisar använde offshore-strukturer för att minimera – och ibland undvika – skatt. Skandalen chockade den allmänna opinionen världen över och belyste en växande obalans: medan vanliga medborgare och företag ställdes inför åtstramningsåtgärder och stigande skatter, skyddades stora förmögenheter från nationella skattesystem.
Ett decennium senare, trots internationella reformer och strängare regler för transparens, har problemet inte på något sätt försvunnit. Enligt en nyligen genomförd studie av CGIA i Mestre förlorade enbart Italien cirka 10 miljarder euro i skatteintäkter under 2024 på grund av vinstförflyttningar och gynnsamma utländska skattejurisdiktioner. Och i motsats till vad många tror är moderna skatteparadis inte begränsade till tropiska öar eller avlägsna offshore-territorier. Flera av de mest fördelaktiga skattesystemen finns direkt i Europa.
Det är dock viktigt att skilja mellan legitima lågskattejurisdiktioner och klassiska skatteparadis. Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) definierar i allmänhet ett skatteparadis som en jurisdiktion som kännetecknas av extremt låg eller ingen beskattning, begränsad transparens, svaga krav på ekonomisk substans och begränsat informationsutbyte med utländska skattemyndigheter. Få europeiska stater uppfyller nu alla dessa kriterier samtidigt, till stor del på grund av växande internationella påtryckningar. Ändå fortsätter många länder att erbjuda mycket attraktiva system för förmögna individer och multinationella företag.
Det kanske mest kända exemplet är Monaco. Det lilla furstendömet vid Medelhavet tar inte ut någon inkomstskatt för sina invånare, vilket i praktiken eliminerar motsvarigheten till Italiens IRPEF. Det är inte förvånande att Monaco har blivit hem för många kändisar och idrottare, inklusive Jannik Sinner, Flavio Briatore och Lewis Hamilton. Invånarna drar också nytta av avsaknaden av kapitalvinstskatter på många finansiella investeringar. Det är viktigt att dessa arrangemang i allmänhet är lagliga och baseras på bosättningsregler snarare än direkt skatteflykt.
Om Monaco representerar en fristad för rika individer, har Luxemburg historiskt sett blivit en föredragen destination för multinationella företag och investeringsinnehav. Som en av de grundande medlemmarna i Europeiska unionen utvecklade Luxemburg en avancerad finansiell och företagsinfrastruktur som förvandlade landet till ett av Europas största finansiella nav. Genom strukturer som SOPARFI holdingbolag kan företag förvalta internationella andelar under mycket gynnsamma skattevillkor. Utdelningar och kapitalvinster från utländska dotterbolag omfattas ofta av generösa undantag, vilket gör det möjligt för företag att koncentrera vinster i storhertigdömet med reducerad beskattning. Stora italienska industrikoncerner, däribland Ferrero och EssilorLuxottica, har ofta förknippats med Luxemburgbaserade strukturer.
Andra europeiska jurisdiktioner fortsätter att upprätthålla liknande fördelaktiga system. Liechtenstein och Andorra var en gång i tiden främst kända för sin strikta banksekretess och minimala beskattning. Även om transparensreglerna har skärpts avsevärt under de senaste åren erbjuder båda länderna fortfarande konkurrenskraftiga skattemiljöer. Liechtenstein har alltmer fokuserat på internationell finans och reglering av kryptovalutor, medan Andorra fortfarande är attraktivt för entreprenörer och förmögna invånare som vill ha en lägre beskattning än i angränsande EU-länder.
Utanför EU fortsätter de brittiska kronbesittningarna – i synnerhet Jersey, Guernsey och Isle of Man – att spela en viktig roll i den globala skatteplaneringen. Dessa territorier har ett brett skattemässigt självstyre och tillämpar i många fall en bolagsskattesats på 0 procent för många företag. Isle of Man har blivit särskilt framträdande inom onlinespel och eGaming tack vare sin flexibla reglering och gynnsamma skattebehandling.
De mest kontroversiella exemplen finns dock ofta inom EU självt. Länder som Irland och Nederländerna anklagas ofta för att ägna sig åt ”skattedumpning” – aggressiv skattekonkurrens som syftar till att locka till sig multinationella vinster.
Irland har byggt mycket av sin ekonomiska framgång på en bolagsskatt på 12,5 procent och en rad förmånliga arrangemang för multinationella teknikföretag. Globala giganter som Apple, Google och Meta etablerade stora europeiska verksamheter i Dublin. Apple-fallet blev emblematiskt efter att EU-kommissionen hävdat att särskilda skatteavtal hade gjort det möjligt för företaget att nästan inte betala någon skatt på vissa europeiska vinster. År 2024 bekräftade EU-domstolen Bryssels krav på 13 miljarder euro i obetalda skatter.
Nederländerna följde en annan väg. I stället för att förlita sig på exceptionellt låga skattesatser blev det nederländska systemet känt för sitt omfattande nätverk av skatteavtal och flexibla holdingstrukturer som gjorde det möjligt för royalties, utdelningar och vinster att passera genom landet med minimal beskattning. Ett anmärkningsvärt exempel är Exor, som flyttade sitt huvudkontor till Amsterdam 2016 och samtidigt behöll starka industriella band till Italien.
Ungern, Malta och Cypern utgör samtidigt en annan modell för skattekonkurrens. Ungern tillämpar EU:s lägsta bolagsskattesats på bara 9%, medan Maltas återbetalningsmekanismer kan sänka den effektiva bolagsskatten till cirka 5%. Cypern fortsätter att attrahera internationellt kapital genom förmånlig behandling av innehav och immateriella rättigheter.
Som svar på den växande kritiken införde OECD och G20 den globala minimiskatten, som trädde i kraft 2024. Reformen innebär att en minimiskattesats på 15 procent införs för multinationella koncerner med intäkter som överstiger 750 miljoner euro. Om företagen betalar mindre än så i lågskattejurisdiktioner kan deras hemländer införa en ytterligare skatt för att överbrygga gapet.
Målet är tydligt: att minska incitamenten för multinationella företag att på konstgjord väg flytta vinster utomlands. Huruvida reformen på ett betydande sätt kommer att dämpa skattekonkurrensen inom Europa är fortfarande osäkert. Vad som däremot är säkert är att kampen mellan nationella offentliga finanser och global skatteoptimering är långt ifrån över.
Alessandro Fiorentino