Subscribe
Den 9 december 2025 debatterade den irländska Dáil den andra etappen av lagförslaget om skiljeförfarande (ändring) 2025.
Lagstiftningen, som infördes av den nytillträdda utrikes- och handelsministern Helen McEntee, innebär begränsade men nödvändiga ändringar i Arbitration Act 2010 för att Irland ska kunna ratificera det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan EU och Kanada (CETA) och liknande framtida EU-handelsavtal som innehåller bestämmelser om investeringsdomstolar.
Debatten och den efterföljande omröstningen dagen därpå måste förstås mot bakgrund av en ihållande oro i Irland för att vissa delar av EU:s handelspolitik inkräktar på den nationella suveräniteten.
Dessa farhågor utkristalliserades i Högsta domstolens dom från 2022 i målet Costello mot Irlands regering, där en majoritet på 4-3 ansåg att ratificering av CETA i dess nuvarande form skulle strida mot konstitutionen utan föregående ändring av nationell lagstiftning.
Domstolen angav dock att riktade lagstiftningsjusteringar skulle kunna undanröja det konstitutionella hindret. Lagförslaget 2025 är regeringens svar på denna dom.
ECR-gruppen har konsekvent stött CETA. När avtalet slöts 2016 beskrev ECR:s företrädare i Europaparlamentet det som ett ömsesidigt avtal av hög standard som skulle ge betydande ekonomiska vinster samtidigt som parternas självständiga lagstiftning respekterades.
Under 2016 motsatte sig ECR framgångsrikt ett försök av 89 vänsterledamöter att hänskjuta CETA till EU-domstolen för ett yttrande som skulle ha kunnat försena eller på obestämd tid fördröja ikraftträdandet av avtalet, som slutligen godkändes av Europaparlamentet i februari 2017.
Gruppen välkomnade den efterföljande provisoriska tillämpningen av avtalet från september 2017 och har fortsatt att betrakta fullständig ratificering av alla medlemsstater som en prioritet.
Sedan den provisoriska tillämpningen inleddes har handeln mellan Irland och Kanada ökat betydligt. Den ömsesidiga handeln steg från 3,2 miljarder euro 2016 till över 10 miljarder euro 2023. Irlands export av varor till Kanada uppgick till 4,1 miljarder euro 2024, medan exporten av tjänster uppgick till 3,7 miljarder euro.
Kanadensiska utländska direktinvesteringar i Irland har också ökat och stöder uppskattningsvis 23.000 arbetstillfällen.
Dessa siffror understryker de praktiska fördelar som Ceta redan har gett utan att bestämmelserna om investeringsdomstolar någonsin har använts mot Irland.
Lagförslaget i sig är kortfattat och tekniskt. Den centrala bestämmelsen är ett nytt avsnitt 25A i lagen om skiljeförfarande från 2010, som gör det möjligt för den irländska högsta domstolen att verkställa domar som meddelats enligt Ceta-avtalets investeringsdomstolssystem (ICS) eller motsvarande mekanismer i jämförbara EU-avtal, men endast efter ett ministerdekret som lagts fram för båda kamrarna och med förbehåll för en uttrycklig skyddsklausul.
Verkställighet är förbjuden om domen skulle vara uppenbart oförenlig med den irländska konstitutionen eller med EU-rättens självständighet. Det finns möjlighet att överklaga direkt till högsta domstolen och för att utvidga systemet till att omfatta nya avtal krävs ett positivt godkännande av Oireachtas genom ett 21-dagars beslutsförfarande.
Regeringens talare betonade dessa skyddsåtgärder och det ekonomiska argumentet. Statsminister Neale Richmond noterade att inget ICS-ärende har väckts under Ceta eller de parallella EU-avtalen med Vietnam och Singapore sedan den provisoriska tillämpningen inleddes.
Fine Gael och Fianna Fáil hävdade att det reformerade ICS med sin permanenta domarkår, slumpmässiga fördelning av mål, bindande uppförandekod, appellationsdomstol och uttryckliga bevarande av rätten att reglera skiljer sig fundamentalt från de diskrediterade ISDS-mekanismerna (Investor-State Dispute Settlement) som finns i äldre bilaterala fördrag.
Oppositionens inlägg fokuserade dock på tre huvudsakliga invändningar. För det första hävdade flera parlamentsledamöter att lagförslaget fortfarande överför en oacceptabel grad av beslutsfattande makt till en överstatlig domstol, även med skyddsåtgärderna.
Sinn Féin, People Before Profit, Socialdemokraterna, Labour och ett antal oberoende ledamöter hävdade att möjligheten till mångmiljardkrav skulle kunna ha en ”reglerande nedkylande” effekt på framtida irländsk lagstiftning inom områden som bostäder, miljö och folkhälsa.
För det andra uttrycktes oro över avsaknaden av förhandsgranskning av lagstiftningen och den omfattande befogenheten att utfärda ministerbeslut.
För det tredje drog vissa talare paralleller till energistadgefördraget och de pågående förhandlingarna mellan EU och Mercosur och varnade för att ett godkännande av det aktuella lagförslaget skulle kunna skapa ett prejudikat för mindre noggrant utformade framtida avtal.
Den 10 december delade Dáil upp sig vid den andra behandlingen av lagförslaget. Resultatet blev 73 röster för och 63 röster emot, en majoritet på bara tio röster.
Den jämna omröstningen speglar den fortsatt djupa opinionen i suveränitetsfrågan och speglar den knappa 4-3-majoriteten i Högsta domstolen 2022.
Ur ett ECR-perspektiv bör resultatet välkomnas. Ceta-avtalets investeringsdomstolssystem är visserligen inte felfritt, men utgör ett väsentligt framsteg jämfört med traditionella ISDS.
Det innebär rättstillämpning, öppenhet och en domstolsprövning där det tidigare inte fanns någon sådan.
I den irländska lagstiftningen införs särskilt ytterligare nationella skyddsåtgärder: Övervakning av högsta domstolen, konstitutionell oförenlighet som ett absolut hinder för verkställighet, direkt tillgång till högsta domstolen och ett krav på uttryckligt samtycke från Oireachtas innan systemet utvidgas till nya partner.
Sammantaget innebär dessa inslag att de farhågor som uttrycktes av Högsta domstolens majoritet i Costello direkt undanröjs samtidigt som Irland tillåts slutföra ratificeringen av ett avtal vars ekonomiska värde redan har påvisats med all önskvärd tydlighet.
Den snäva marginalen bär dock med sig sin egen lärdom. Allmänhetens och parlamentens förtroende för EU:s handelspolitik kan inte förutsättas.
Oron för suveränitet, som långt ifrån är förbehållen en marginell opinion, har nu ett betydande stöd i valkretsar både på landsbygden och i städerna.
Framtida handelsavtal kommer bara att lyckas om de uppvisar samma grad av öppenhet, innehåller lika robusta skyddsåtgärder och direkt konfronterar suveränitetsfrågorna i stället för att avfärda dem som protektionistiska reflexer.
Irlands beslut att ratificera CETA på dessa noggrant avvägda villkor är helt i linje med en konservativ inställning till internationellt engagemang.
Genuin nationell självständighet i det tjugoförsta århundradet bevaras inte genom att man drar sig undan bakom tullmurar eller avvisar multilateralt samarbete.
Den försvaras genom att aktivt delta i utformningen av regelbaserade ramverk som är ömsesidiga, förutsägbara och förenliga med konstitutionen.
Lagförslaget om skiljeförfarande (ändring) 2025, som antogs efter en grundlig debatt och förstärkts av flera lager av nationellt skydd, gör det möjligt för Irland att göra just detta.
I en tid av geopolitisk osäkerhet och protektionistisk uppgång på andra håll stärker snarare än försvagar en fullständig ratificering av CETA Irlands strategiska ställning. Det säkrar förmånstillträde till en likasinnad marknad med högt värde, stärker EU:s trovärdighet som förhandlingspartner och ger en fungerande mall för investeringsskydd i framtida avtal.
Återigen tjänar den knappa omröstningen som en hälsosam påminnelse om att sådana resultat aldrig är automatiska; de måste förtjänas genom ett uppriktigt erkännande av legitima farhågor och en vilja att införa skyddsåtgärder som väcker respekt över partigränserna.
Irland har nu tagit detta steg. Den utmaning som ligger framför oss är att se till att det prejudikat som skapas genom denna lagstiftning, som är begränsad, villkorad och föremål för fortsatt demokratisk kontroll, blir standard för alla kommande handelsinitiativ från EU som omfattar investeringsdomstolsmekanismer. Lättare sagt än gjort, antar jag.
En ytterligare aspekt av debatten som är värd att notera är hur uttryckligen villkorat mycket av regeringens stöd visade sig vara. Även bland de ledamöter som talade till förmån för lagförslaget var stödet snävt inramat kring dess specifika utformning snarare än något allmänt accepterande av investerardomstolsmekanismer som en principfråga. Upprepade hänvisningar gjordes till High Court enforcement filter, den konstitutionella inkompatibilitetsbarriären och kravet på nytt godkännande av Oireachtas innan det utvidgas till nya avtal. Denna betoning är talande. Den tyder på att EU:s framtida handelsinstrument, åtminstone på Irland, kommer att bedömas mindre utifrån sin ekonomiska ambition än utifrån hur väl de har integrerats i den nationella lagstiftningen.
Lagförslaget om skiljedomsförfarande kommer naturligtvis att återkomma för ytterligare debatt, men med tanke på regeringspartiernas majoritet och det faktum att det inte fanns några indikationer på ett uppror inom dess led från någon av de oberoende ledamöterna är det säkert att det kommer att undertecknas som lag i sinom tid.