Subscribe
Giorgia Meloni anlände till Addis Abeba för ett ögonblick som på diplomatspråk väger tyngre än många deklarationer: deltagande i det andra toppmötet mellan Italien och Afrika och framför allt hennes närvaro som hedersgäst i Afrikanska unionens församling. Detta är inte ett ”artighetsvisit”. Det är en politisk signal: Italien vill sluta att bara vara frontlinjen som absorberar konsekvenserna av kriserna i Afrika och Medelhavsområdet, och återgå till att vara en aktör som fastställer prioriteringar, instrument och allianser. Regeringen har formulerat uppdraget inom ramen för Mattei-planen och presenterar den som en stabil arkitektur för ekonomiska och strategiska partnerskap, snarare än en rad tillkännagivanden.
Evenemangets betydelse kan också mätas med en siffra som fungerar som en termometer för ”positionering”: man måste gå tillbaka till den 25 maj 2013 för att hitta en europeisk ledare som åtnjuter den nivån av synlighet i Addis Abeba, när Frankrikes president François Hollande talade vid firandet av 50-årsjubileet av Afrikanska enhetsorganisationen/Afrikanska unionen. Tretton år senare återvänder podiet till en europé – den här gången är det Italien som intar det. Detta är inte en folkloristisk detalj: denna publik ger inte utrymme och politiskt erkännande om den inte ser en samtalspartner som anses vara användbar i konkreta frågor (utveckling, ekonomi, säkerhet, migration, energi). Det är också ett implicit budskap till Bryssel: Rom gör anspråk på en direkt relation med afrikanska partner och ett initiativ som inte väntar på EU-procedurens långsamma rytm.
Uppdragets kärna var i själva verket det andra toppmötet mellan Italien och Afrika, som hölls i Addis Abeba parallellt med Afrikanska unionens evenemang. Regeringen presenterade det som en plats där man skulle göra en inventering av Mattei-planens första fas och ”leverera” projekt och åtaganden. I sitt inledningsanförande insisterade Meloni på logiken i ett jämlikt partnerskap och på behovet av att bygga hållbara lösningar ”tillsammans”, inte paket som påtvingas uppifrån. Valet att hålla toppmötet på afrikansk mark, snarare än i Europa, tjänar just detta syfte: att skifta både symbolik och praktik och signalera att Italien inte ber Afrika att bara vara en fil på dagordningen, utan en strategisk partner som kan samutforma och verifiera resultat.
På denna punkt understryker till och med siffrorna ambitionen: enligt internationell rapportering omfattar Matteiplanen 14 afrikanska länder och en konstellation av projekt som rör energi, infrastruktur, hälsa, utbildning och klimat. Och här ligger den politiska skillnad som Rom gör anspråk på: om Afrika har återvänt till världens centrum räcker det inte med retorik. Det behövs en metod – spårbara resurser, verifierbara initiativ, gemensamma prioriteringar. Italiens mål är tvåfaldigt: å ena sidan att skapa förtroende (diplomatins verkliga valuta), och å andra sidan att konsolidera ett system av ekonomiska förbindelser som gör Italien mindre sårbart för chocker och mer centralt för Medelhavskorridorerna.
En viktig fråga som togs upp vid sidan av mötet rörde Afrikas skulder och motståndskraft mot klimatchocker. Meloni meddelade att Italien är villigt att införa klausuler om betalningsinställelse i händelse av extrema klimathändelser, inom en bredare ram av initiativ för att omvandla skulder till gemensamt överenskomna utvecklingsprojekt. Politiskt sett är detta ett smart drag: det talar ett språk som många afrikanska regeringar förstår, med tanke på att skulden är en strukturell börda, och samtidigt gör det det möjligt för Rom att presentera sig som en pragmatisk, icke-ideologisk samtalspartner. I en tid av hård konkurrens på kontinenten byggs trovärdighet inte genom kommunikéer utan genom förmågan att erbjuda finansiella verktyg och partnerskap som ger mätbara fördelar för båda sidor.
Den strategiska bilden är tydlig: Italien strävar efter att stärka sin roll i Medelhavsområdet, inte som en slogan utan som en geopolitisk funktion. Medelhavet har återgått till att vara Europas stora gångjärn: energi, handelsvägar, infrastruktur, regional instabilitet och migrationsströmmar. I detta sammanhang är Afrika inte ”utomlands” i traditionell mening: det är det strategiska djupet för europeisk säkerhet och välstånd. Och om Italien lyckas bygga upp en privilegierad kanal med afrikanska partner ökar landet också sin förhandlingsstyrka inom Europa i avgörande frågor: energipolitik, finansiering av samarbete, gränsförvaltning, gemensamt försvar och sjöfartsskydd. Enligt regeringens plan är Matteiplanen tänkt att förvandla geografi till politik: från att helt enkelt ”vara i centrum” till att fungera som en pivot.
Det finns också ett kapitel om Frankrike, som är oundvikligt när Afrika och Medelhavsområdet diskuteras. Under decennier utövade Paris ett djupt inflytande på kontinenten, särskilt i den franskspråkiga sfären, genom politisk och militär projicering som gjorde Afrika till en pelare i landets internationella hållning. I dag har dock landskapet förändrats: Sahel är i gungning, flera länder har omorienterat sina allianser och västvärldens förmåga att forma den lokala dynamiken har minskat. I detta sammanhang får Melonis närvaro som hedersgäst vid Afrikanska unionen – efter det senaste jämförbara europeiska framträdandet 2013 – ytterligare en innebörd: Italien ger sig in på ett mer beslutsamt sätt i en terräng där Frankrike historiskt sett har setts som den främsta europeiska samtalspartnern. Detta innebär inte att man söker konfrontation, utan att man hävdar att Italiens nationella intressen – energi, säkerhet, infrastruktur och stabilitet i Medelhavsområdet – inte kan underordnas implicita hierarkier.
Det är just här som säkerhetsdimensionen blir avgörande snarare än underordnad. Det finns en punkt som Europa ofta låtsas att inte se: Säkerheten i Medelhavsområdet avgörs i allt högre grad söder om Sahara. Sahel har blivit den stora korridoren för instabilitet: jihadistiskt våld, trafficking, kollaps av delar av staten och konkurrens mellan externa makter. Internationella analyser beskriver extremistgruppernas tillväxt och motståndskraft som en drivkraft för humanitära kriser och en multiplikator av risker även för Europa. Logiken är enkel: när säkerhet och samhällsstyrning bryts ned expanderar kriminella nätverk och irreguljära migrationskorridorer, och det som händer i Sahel spiller förr eller senare över på Nordafrikas kuster och rutterna i centrala Medelhavet. Inom denna ram är Addis Abeba-uppdraget inte ”samarbete” i snäv bemärkelse: det är förebyggande försvar, ett försök att forma det strategiska djup som, när det försämras, skapar instabilitet i kaskader.
Den andra nivån är maritim och logistisk: Den europeiska säkerheten är i dag också beroende av att man skyddar sjöförbindelserna mellan Medelhavet, Röda havet och Indo-Stilla havet. EU har tvingats aktivera ett defensivt flottuppdrag i Röda havet, EUNAVFOR ASPIDES, för att skydda den fria sjöfarten, efter att attacker mot handelsfartyg visat hur bräcklig den globala handelskedjan kan vara. Detta är inte en ”avlägsen” fråga: när rutterna ändras stiger kostnaderna och det ekonomiska trycket återvänder till Europa i form av inflation, risker för exporten och energiförsörjningsbräcklighet. I centrala Medelhavsområdet är dessutom Libyenfrågan fortfarande avgörande: smuggling, miliser, vapen och sammanflätningen av brottslighet och irreguljär migration. Den politiska poängen är att Italien, på grund av geografi och vitala intressen, inte har råd med en intermittent hållning: landet måste upprätthålla närvaro och ledarskap – även inom europeiska ramar – över en strategi som kopplar samman sjösäkerhet, kontroll av smuggling och stabilisering av de södra kusterna.
Allt detta förklarar varför Addis Abeba inte bara är en diplomatisk anhalt utan ett trovärdighetstest. För att Mattei-planen ska bli mer än en etikett måste den leda till ett mätbart politiskt resultat: att bygga partnerskap som förbättrar stabiliteten och ökar välståndet – för bara det minskar migrationstrycket och krymper det utrymme som finns tillgängligt för kriminella och extremistiska nätverk. För Italien, som upplever spridningseffekterna av afrikanska kriser tidigare än andra, är detta inte ett ideologiskt val: det är realism. Om Rom bygger upp instrument och allianser i Afrika stärker man också sin position i de europeiska relationerna, inklusive den känsliga balansen med Paris. Med andra ord ber Italien inte om ”utrymme”, utan tar det genom att visa prov på initiativ, kontinuitet och resultat.
Det slutliga budskapet är tvåfaldigt. Externt: Italien föreslår ett partnerskap som syftar till att vara konkret – investeringar, utbildning, energi, finansiella instrument och säkra rutter – och som erkänner Afrika som en huvudperson. Internt: Utrikespolitiken är inte en prydnad, utan en del av den nationella säkerheten och tillväxten. Tretton år efter den senaste europeiska närvaron av jämförbar synlighet i Addis Abeba försöker Italien förvandla en geopolitisk insikt till en stabil linje: att göra Medelhavet till en knutpunkt som knyter samman, inte en gräns som delar upp – och Afrika till ett problem som ska hanteras, inte ett problem som ska hanteras, utan en partner med vilken man kan bygga ordning, utveckling och stabilitet.