Subscribe
Интервенциите на Блискиот Исток, од Багдад до Газа, даваат фундаментална лекција: воениот успех не е еднаков на консолидација на траен мир. Исходот од вооружениот конфликт претставува само почеток на еден сложен предизвик: оној од повоениот период. Во иранскиот случај, по можната абдикација на Али Хамнеи и падот на режимот, може да се генерира сценарио каде што политичката стабилизација, консолидацијата на институциите и развојот на граѓанското општество мора да бидат поддржани од долгорочна стратегија. Во отсуство на овие фактори, вакуумот во власта ризикува да биде окупиран од недржавни актери, клиентелистички мрежи или екстремистички групи, компромитирајќи ги демократските аспирации на населението и поттикнувајќи нестабилност дури и надвор од националните граници. На пример, Ирак по Садам Хусеин се претвори во неуспех во градењето на нацијата. Слично на тоа, повлекувањето од Газа, промовирано во тоа време од Ариел Шарон, беше проследено со политички вакуум што ја фаворизираше радикализацијата и подемот на Хамас. Во двата случаи, грешката беше да се откажеме од управувањето со ситуацијата генерирана од падот на претходниот поредок. Недостатокот на институционална поддршка спречи изградба на легитимни и стабилни механизми за управување, фаворизирајќи ја фрагментацијата на моќта и ширењето на конфликтите. Без конкретна посветеност на градење институции и промовирање на политички плурализам, секоја промена ризикува да биде ефемерна.
ИРАН: КРШЛИВА И КЛУЧНА МОЖНОСТ
Во случајот со Иран, ризикот од повторување на грешките направени во другите сценарија на транзиција е многу висок. Теократскиот режим покажа извонреден капацитет за отпор, исто така благодарение на својот репресивен систем, на моќта на Пасдаран и идеолошката реторика центрирана на религиозни и антизападни принципи. Сепак, под оваа авторитарна структура се развива динамично, урбанизирано и образовано општество. Женските мобилизации, уметничките и литературните изрази, како и бунтовите на младите, се опипливи знаци на демократски потенцијал. Сепак, таквата виталност бара поволен политичко-институционален контекст што ќе се претвори во процес на трансформација. Без меѓународна рамка што ја поддржува транзицијата и гарантира простори за политичко дејствување, дури и највистинските импулси ризикуваат да бидат неутрализирани или експлоатирани од нов авторитаризам. Иранската транзиција, доколку се спроведе со стратешка визија, постепеност и со целосно почитување на самоопределувањето на народот, би можела да претставува епохална пресвртница за целиот регион. Демократски, стабилен Иран интегриран во меѓународната заедница би претставувал не само крај на политичката, економската и воената поддршка за вооружените групи во Либан, Ирак, Газа и Јемен, туку и конкретна можност за повторно започнување на преговарачкиот процес во израелско-палестинскиот спор. Сепак, реализацијата на ова сценарио бара мултилатерална координација и заедничка визија кои, во моментов, се недоволни: Обединетите нации уживаат формален легитимитет, но немаат потребни инструменти за принуда; Европската Унија одржува силна дипломатска посветеност, но има ограничена геополитичка тежина; Соединетите Американски Држави, и покрај тоа што имаат ресурси и влијание, страдаат од растечко губење на кредибилитетот кај арапското и глобалното јавно мислење. Во отсуство на кохерентна меѓународна насока опремена со соодветни ресурси, секој предлог за стабилизација ризикува да остане ограничен на шпекулации.
УКРАИНА КАКО КОЛАТЕРАЛНА ЖРТВА НА НОВИОТ РЕГИОНАЛЕН ПОРЕДОК
Во овој брзо еволуирачки геополитички контекст, карактеризиран со повеќекратни истовремени тензии, војната во Украина е во реална опасност да биде маргинализирана во однос на стратешката централност на Блискиот Исток. Вниманието на Соединетите Американски Држави се чини дека постепено се ориентира кон шаховската табла на Персискиот Залив и кон управувањето (на еден или друг начин) со иранското досие, со резултат од спуштање на украинскиот конфликт на маргинална позиција на меѓународната агенда. Стратегијата на тајкунот е конфигурирана како израз на радикален политички реализам, каде што традиционалните западни демократски вредности се заменливи и функционални во однос на концепцијата на надворешна политика заснована на остварување на американските интереси. Овој пристап не само што ја компромитира кохерентноста на западното дејствување, туку ја става во опасност и довербата на европските партнери и новите демократии во способноста на Соединетите Американски Држави да дејствуваат како гарант на меѓународен поредок заснован на заеднички правила. Идејата за доделување на посредничка улога на Владимир Путин во оваа криза се чини дека е обид да се вратат руските позиции на нивната максимална вредност во однос на меѓународниот легитимитет. Доделувањето преговарачка улога на лицето кое промовирало вооружена агресија против Украина и придонело за дестабилизација на европскиот поредок би довело до нормализација на рускиот геополитички ревизионизам. Оваа одлука има неколку сложености, особено ако ја набљудуваме во однос на однесувањето на американската администрација во однос на незаинтересираноста кон Г7 и неподготвеноста да се применат понатамошни санкции против Москва. Оваа комбинација на фактори ја истакнува недоследноста во американската надворешна политика. Овие сигнали, читани заедно, го поттикнуваат перцепцијата за прогресивно одвојување на Западот од украинската кауза, која ризикува да биде маргинализирана во функција на новите стратешки приоритети. Таквата еволуција би имала сериозни импликации за кредибилитетот на меѓународниот поредок заснован на територијален интегритет и осуда на агресијата.
ЕРОЗИЈАТА НА КОНЦЕПТОТ ЗА ЗАПАДОТ
Ставот што го усвои новото американско раководство сигнализира прогресивно слабеење на концептот на Западот како кохезивна заедница, заснована на споделени вредности, демократски принципи и заеднички цели. Потенцијалното повлекување од украинскиот конфликт и помирувачкиот став кон авторитарните сили (како што е Русија) претставуваат опасен дисконтинуитет во однос на традиционалната американска позиција. Оваа стратешка промена ризикува да ја компромитира западната геополитичка ефикасност, фаворизирајќи ја фрагментацијата на Атлантската алијанса. Во отсуство на лидерство и споделена визија, Западот би можел да се трансформира во распадната коалиција, во која секој актер дејствува според националната логика, напуштајќи ја идејата за меѓународен поредок заснован на одредени правила. Ова сценарио би претставувало чекор назад во изградбата на глобален систем заснован на соработка и одбрана на слободата. За Европа, прогресивното повлекување на Соединетите Американски Држави го принудува континентот да преземе потешка улога во управувањето со сопствената безбедност. Можноста повеќе да не може да смета на чадорот на САД, кој со децении гарантираше стабилност и одвраќање, бара длабоко размислување за потребата од развој на автономен одбранбен капацитет. Сепак, во отсуство на заедничка стратегија и ефикасни оперативни алатки, Европската Унија ризикува да остане нецелосен актер, ранлив на надворешни притисоци и неспособен да влијае врз глобалните рамнотежи. Скршена помеѓу системски кризи, хибридни закани и НАТО, кој е сè пофрагментиран во својата стратешка визија, Европа сега се соочува со предизвикот да го редефинира својот геополитички идентитет и континенталната безбедност, под закана од маргинализација на меѓународната сцена.
ВОЈНА И ПОВОЕН ПЕРИОД: ВИСТИНСКИОТ ПРЕДИЗВИК Е ПОЛИТИЧКИ
Истовременоста на конфликтите во Иран и Украина бара длабоко и радикално преиспитување на меѓународната политика. Управувањето со повоените транзиции не може да се остави на случајност или да се ограничи на воени операции; наместо тоа, тоа бара глобална и далекусежна политичка визија. Оваа визија мора да биде способна да промовира регионална стабилност, зајакнување на демократските институции и заштита на човековите права, избегнувајќи неоколонијални отстапувања што би ја компромитирале легитимноста на самите интервенции. Во исто време, Западот е повикан да постави клучно прашање во врска со неговата стратешка и вредносно-базирана иднина: дали е можно да се одржи кохезија врз основа на заеднички принципи или ќе бидеме сведоци на прогресивна подреденост на цинична и прагматична логика на моќта? Одговорот не само што ќе влијае на исходот од сегашните кризи, туку решително ќе ја одреди судбината и опстанокот на меѓународниот либерален поредок на долг рок, со последици што одат надвор од регионалните граници и вклучуваат глобална стабилност.