Дали „бавно и стабилно“ спасува една нација?

Во Шведска се води дебата меѓу конзервативците за методите со кои тие мора да ја освојат својата нација од деструктивните либерали и прогресивци. Дали тоа треба да биде со компромис, прагматизам и почитување на сите правила на државништвото поставени од поранешната генерација политичари? Или треба да биде брзо и безмилосно влечење од под нозете на прогресивците кои донесоа таква сиромаштија во нашата земја?

Двете страни, опишани донекаде генерално и не премногу прецизно овде, почнаа да се појавуваат откако сегашната влада од десниот центар, поддржана од националистичките Шведски демократи, беше критикувана од десницата за бавното темпо на реформи и малкуте позитивни резултати. Конфликтот е препознаен и во многу други земји, каде што чувството на итност во спасувањето на земјата од растечките проблеми се натпреварува со ценењето за одржлива и стабилна влада. Може да се окарактеризира како конфликт помеѓу популизмот и владеењето на правото, во зависност од тоа колку далеку оди секоја страна.

Кога постои мисија да се спаси една нација од сигурна пропаст, се отвораат многу опции. Конвенциите може да бидат прекршени, правилата на законодавното тело може да бидат заобиколени, законите може да бидат донесени и покрај легитимниот надзор од правни прегледи и групи на интереси.

Сепак, ризикот е дека ова поставува преседан за иднината на политиката, што дополнително ќе ја оправдува целта пред средствата. Без придржување кон заедничкиот протокол на парламентарната демократија, колку и да е ригиден во одредени земји, ризикот следната влада на власт да поништи сè што е направено набрзина е огромен. Револуцијата често се соборува исто толку брзо колку што се крева.

Но, што ако пропаста се приближи неповратно, додека политичарите се зафатени со донесување важни закони преку месеци и години бирократија? Фер-плејот во политиката не им користи на граѓаните, ако сепак ја изгубат својата земја поради неконтролирана имиграција, исламизација и криминал. Ова е тенката линија по која конзервативците на Запад мора да одат.

Баугименот во Шведска: Унгарија

Заканата од далекусежни конзервативни реформи често се одбива во Шведска со потсетување на политичкиот развој на Унгарија, под водство на партијата Фидес и Виктор Орбан. Општо земено, секое промовирање на традиционалните семејни вредности, нативизмот и христијанската религија се споредува со претворање на Шведска во авторитарна отпадничка држава, честопати со импликации од проруски склоности.

Иако вистината за Унгарија е секако посложена од тоа, ова е сликата за земјата што опстојува во умовите на многу либерали и прогресивци во Европа. Таа е вкоренета во многу реформи што ги презеде владата на Фидес, кои се сметаат за непропорционални, нелиберални и ја зацврстуваат моќта на Фидес и олигарсите блиски до партијата на сметка на опозицијата. Акциите што предизвикуваат емоционални реакции, како што е одбивањето на барателите на азил во ерата на мигрантската криза, а неодамна и уставната забрана за паради на гордоста, исто така придонесуваат за сликата за Унгарија како земја што не го почитува владеењето на правото и човековите права.

Бидејќи конзервативната трансформација на Унгарија се случи во релативно краток временски период, во голема мера под влијание на една партија, Фидес, и особено на еден моќник, Виктор Орбан, таа е прикажана како најдобар пример за бескомпромисна, современа десничарска револуција. И ова се сега семето што е посеано; левичарската алтернатива вети дека ќе го „замени“ системот на Фидес, кој го смета за „невозможен за поправка или реформирање“, според зборовите на лидерот на опозицијата, Петер Маѓар, од партијата Тиса. Штом започна „револуцијата“, таа може да се сврти.

Успехот на конзервативците и националистите во Унгарија во последните неколку години се сметаше за модел за националистите во другите делови на Европа. Орбан предводеше политики насочени кон намалување на прогресивните и либералните институционални ограничувања врз образованието и културата, ја сведе имиграцијата на неевропејци на апсолутен минимум и воведе мерки за зголемување на плодноста на домородните Унгарци.

Дали сите овие реформи се во опасност ако левото крило го наследи Фидес на следните избори? Ако опозицијата во Унгарија има намера да биде толку воинствена како што ја перцепира владата на Орбан, ризикот Унгарија да направи радикален пресврт, во кругот на глобалисти и прогресивисти е висок. Мора внимателно да се размисли пред конзервативците во срцето на Европа да одлучат да го следат Виктор Орбан, бидејќи неговата утопија може да се покаже како блиц во тенџере.

Полската ситуација

Развојот на настаните во Полска откако ПиС, Право и правда, ја загубија контролата врз владата во 2023 година може да биде навестување за тоа што ја очекува Унгарија. Владата на Доналд Туск користи обвинителна реторика за тоа како Право и правда контролира неколку институции во Полска, како што е јавниот телевизиски канал. Раководителите и другиот персонал на телевизиската служба поврзана со Право и правда беа заменети, понекогаш многу контроверзно со луѓе со очигледни врски со владата на Туск. Делови од судството и државните обвинители назначени од Право и правда беа брзо отпуштени, а клучните лица во неколку други агенции беа заменети, сите со мотивација да се „скрати окупацијата на државните институции од страна на Право и правда“. Во меѓувреме, поранешни министри на владата на Право и правда беа уапсени и обвинети за разни форми на корупција.

Очигледно е дека полските либерали веруваат дека конзервативната инфилтрација и злоупотребата на моќ се многу длабоки и ќе ги занемарат некои уставни очекувања за да се справат со тоа. Полското претседателство, кое сè уште го држи Анджеј Дуда од „Право и правда“, ја обвини владата на Туск за кршење на владеењето на правото и уставот на земјата со нејзиното силно пробивање низ сите нивоа на официјалното општество. Така, сцената е подготвена за воинственост од двете партии, кои јасно веруваат дека се борат против длабоко корумпиран и неморален систем. Следниот пат кога конзервативците ќе ја освојат контролата врз Полска, веројатно ќе се одвиваат слични сцени како она што се случува под Туск – со обратни улоги.

Интересно е што во Полска, како и во Унгарија, конзервативците и националистите ја сочинуваат институционалната моќ, додека прогресивците и либералите ја играат улогата на популистички крстоносци против корупцијата – во Западна Европа, овој однос е најчесто обратен, при што институциите се контролирани од левицата, додека десницата води тешка битка. Сепак, поларизацијата што ја предизвикува оваа недоверба помеѓу левицата и десницата сè уште ги одразува тенденциите што ги гледаме во Западна Европа. Таа само добива поинаков облик во поранешниот Источен блок, каде што ситуацијата е под влијание на историјата на комунистичките режими.

Реакцијата против Трамп

За земја што е поспоредлива со ситуацијата во Западна Европа, Соединетите Американски Држави под водство на Доналд Трамп се можеби најсмелиот експеримент од кој конзервативците во Европа би можеле да учат. Иако Трамп успешно ги исполнува некои ветувања, како што е запирањето на масовната миграција во Соединетите Американски Држави, која е цената на неговата борба против вкоренетиот левичаризам во Вашингтон и на универзитетите?

Последиците од сегашната итерација на Трампизмот се шпекулираат нашироко во глобалните медиуми уште од денот кога Трамп ја презеде функцијата. Одливот на американски мозоци, падот на меката моќ на САД и неуспехот на јавните услуги и инфраструктура на САД се предложени како последици на разни негови политики. Политички, некои велат дека конзервативците, имено републиканците, може да бидат исклучени од власт долго време кога ќе се слегне прашината. Десничарскиот радикализам произведува левичари, исто како што претходните години на левичарско лудило создадоа десничари.

Сè уште не е јасно што ќе направи вториот мандат на Трамп за конзервативните и националистичките амбиции во САД. Ако треба да се споредат Полска и Унгарија, републиканците треба да бидат подготвени да се борат заб за заби следниот пат кога ќе бидат на власт, бидејќи циклусот на суровост и од конзервативците и од прогресивците веројатно ќе продолжи откако ќе се покрене.

Кои земји ќе бидат најдобри за две генерации, кога плодовите од денешниот труд ќе се исплатат? Дали тоа ќе бидат денешните најсјајни ѕвезди на конзервативното небо, радикалната и енергична Унгарија и САД? Или ќе бидат Шведска, со нејзината политика што се одвива во желкина ритам? Или земјата ќе подлегне на многуте предизвици пред желката да стигне до целта?